司法鉴定医院误诊，再审后成功获赔

　　一场长达6年的医患官司得以了断 法院再审采纳鉴定结论判决当事医院担责六成

　　病人因头皮外伤入院，医院诊断为脑膜瘤，并草率实行开颅手术，导致病人死亡,家属认为这属于医疗事故，要求医院赔偿经济损失，法院一审二审均判医院无过错。死者家属要求司法鉴定，鉴定专家经过3个月“会诊”，最终确认医院误诊。法院据此判决医院承担60%的责任，赔偿死者家属13万余元。昨日，四川求实司法鉴定所所长王能义向本报透露了这场长达6年的医患官司背后的故事。

　　伤者头皮外伤 诊断为脑膜瘤？

　　2001年6月18日，四川某市人向飞与他人发生纠纷，头皮被对手抓了几道口子，住进了当地第二人民医院(简称“二医院”)，二医院对向飞作X光检查和CT扫描后发现，其大脑左侧有一个大阴影。这个阴影是什么？医生并不能确诊，初步诊断疑似脑膜瘤，在病历上写下“脑膜瘤？”的字样。随后，向飞决定转到条件更好的某中心医院(简称“中心医院”)治疗。

　　中心医院一位教授看过二医院拍的CT片后，认为向飞患脑膜瘤的可能性较大。6月25日，中心医院给向飞作了开颅手术。医生打开向飞的颅骨后发现，向飞患的并非脑膜瘤，而是脑血管动静脉畸形！这种病在手术前应当有充分的准备，否则容易造成颅内大出血，危及病人生命。但是，如果患这种病的人不作手术，一般不会危害生命。中心医院并没有把这个“意外”告诉向飞的家属，而是作了8个小时的抢救。26日凌晨6时，向飞因失血过多死亡。

　　向飞妻子何某认为丈夫之死属于医疗事故，遂向当地法院起诉，要求中心医院赔偿经济损失22万余元。法院一审二审均判医院无过错。何某心有不甘，向某中级人民法院申诉，请求司法鉴定。在何某不断申诉5年后，中级人民法院终于决定再审向飞之死案，并于今年1月5日，委托求实司法鉴定所对中心医院在诊治中是否存在过错进行鉴定。

　　专家会诊三次 确定医院误诊

　　鉴定专家先详细调阅了向飞的住院记录并发现了疑点：二医院并没有确诊，而是在脑膜瘤后面画了一个问号。这个“问号”是需要再进行检查确诊的，如果没有确诊，是不允许作手术的。而查看了中心医院的病历后，鉴定专家发现，向飞转到这家医院后，医院并没有作任何检查，就根据二医院的病历，诊断为脑膜瘤，并准备做手术。鉴定专家认为，中心医院不应该忽视那个问号，但却不能因此判断中心医院有过错。鉴定专家决定将向飞的住院记录、CT片、会诊报告等资料全部带回成都，邀请四川大学华西医院医学影像专家对向飞头颅扫描CT片会诊。

　　第一次会诊，一部分专家认为，向飞患的就是“脑膜瘤”；另一部分专家则认为，应该是“脑血管动静脉畸形”。第二次会诊，医学专家转而讨论用何种方法还可以确诊向飞脑部的大型阴影究竟是什么。专家们提出，可以通过脑MRI(磁共振)、脑血管造影技术、多普勒检查三种方法确诊。4月10日，医学专家第三次会诊时，专家和鉴定人都找到了用脑MRI或脑血管造影技术、多普勒检查确诊“脑血管动静脉畸形”病的实例。而且中心医院同时具备这三种检查条件，但中心医院没有对向某进行这一系列的检查。而且从病历资料来分析，中心医院也忽视了向飞的临床症状与体征，这些都说明中心医院存在误诊。

　　误诊成立判赔 医院担责60%

　　司法鉴定所认为，由于中心医院未对向飞的病情诊断和手术前准备不充分等原因，当发现向飞患的是脑血管动静脉畸形后，因无预防对策，无法止住大出血，抢救无效死亡，向飞的死亡与中心医院的过错存在因果关系。4月15日，司法鉴定书送达法院，鉴定结论称中心医院在治疗中有过错，与向飞之死有因果关系，应承担60%的责任，该结论被法院采纳。昨日，记者从法院获悉，7月5日，法院再审判决中心医院赔偿何某经济损失13万余元。

　　记者 郭龙 实习生 李欣 刘寒